Key Elements of Controversial Podcasting Patent Återkallad

Key Elements of Controversial Podcasting Patent Återkallad
Beslutet från US Patent and Trademark Office utgör en seger för San Francisco-baserade Electronic Frontier Foundation, som år 2013 lämnade in en ansökan om att delar av det så kallade podcasting-patentet ogiltiggjordes. Det kan också stärka medieföretag som som CBS Corp, som förra året förlorade en $ 1,3 miljoner dom när en federal jury i Texas funnit att sändaren brutit på Personal Audios patent på grund av hur CBS hade placerat TV-episoder på en webbplats för online-visning.
Beslutet från US Patent and Trademark Office utgör en seger för San Francisco-baserade Electronic Frontier Foundation, som år 2013 lämnade in en ansökan om att delar av det så kallade podcasting-patentet ogiltiggjordes.

Det kan också stärka medieföretag som som CBS Corp, som förra året förlorade en $ 1,3 miljoner dom när en federal jury i Texas funnit att sändaren brutit på Personal Audios patent på grund av hur CBS hade placerat TV-episoder på en webbplats för online-visning.

Personal Audio 1996 ansökte om patent för en personlig ljudenhet och utvidgade 2009 den ansökan genom att hävda att han har utvecklat ett koncept för att skicka ljud och video-episoder till en regelbunden uppdaterad hemsida , sade Daniel Nazer, personaladvokat med Electronic Frontier Foundation.

Företaget sökte senare licensavgifter från podcasters, däribland komiker Adam Carolla, innan de hävdar sina fordringar mot mer djupfickade broadcasters som CBS, sade Nazer. I sitt beslut på fredagen fann en amerikanska patentbyråns styrelse att "Electronic Frontier Foundation" hade visat att det var ett övertygande bevis för att Personal Audio: s omtvistade patentkrav för episodiskt innehåll var "opatentliga".

En representant för Personal Audio kunde inte nås för kommentar sent på fredagen.

Electronic Frontier Foundation, som argumenterade före US Patent Office, hade citerat exempel på media enheter CNN och Canadien Ian Broadcasting Corporation placerade episodiskt innehåll online före 1996 på sätt som Personal Audio senare påstod ha utvecklat som en patenterad metod, sade Nazer.

"Detta är ett patent på att uppdatera en webbsida, när du verkligen tittar på det, är det ett patent på att uppdatera en innehållsförteckning där några av länkarna kan gå till mediefiler", sa Nazer. "Det här är inte den typ av sak som borde ha varit patenterbar och det var verkligen inte nytt, till och med 1996."

Personal Audio kunde överklaga amerikanska patentverket beslutet genom att ta ärendet till federal domstol, sade Nazer.

(Rapportering av Alex Dobuzinskis i Los Angeles, Redigering av Curtis Skinner)